近日，一则“律师砍价免费拿未成功起诉拼多多”的新闻引起了广泛关注，相关话题登上“知乎热榜”第一，热度超2000万。
据悉，上海律师刘宇航今年3月在朋友邀请下参加了拼多多“砍价免费拿”活动，页面显示刘宇航“手气最佳”、“砍价进度第一名”，他邀请多位好友砍价，但距拿到商品始终还差0.9%。
3月31日，刘宇航向上海市长宁区人民法院起诉拼多多，认为其已构成欺诈。目前，法院已对起诉材料进行审查，还未正式立案。
体验砍价极限挑战：“砍价第一名，却总差0.9%拿不到商品。”
“也是朋友给我分享的砍价链接。”刘宇航告诉总台央广中国之声《新闻有观点》，帮朋友砍完价后，刘宇航也想体验一下，于是选择了一款手机进行砍价。
活动页面显示，刘宇航“砍价进度第一名”、“已经超过了99%的用户”，只需再邀请几位好友就可以免费得到商品。
“既然我运气这么好，又只需邀请几位好友，何乐而不为呢？”于是，刘宇航开始拉人砍价，还购买了一份9.9元的砍价包，但砍价进度却卡在了“00.9%”。
刘宇航心生疑惑，又接连点击了二十几款其他砍价产品，发现自己“次次砍价第一名”，“当时我就觉得信息不真实，我怎么可能总是第一？”刘宇航说。
律师亮剑维权：“我就是要博眼球，不要指望拼多多主动改正。”
3月31日，刘宇航将起诉材料递交到了上海市长宁区人民法院，认为拼多多用虚假数据迷惑消费者，已构成欺诈且严重影响社会风气。有网友感叹：“终于有专业人士帮维权了！”但也有人认为刘宇航的行为是在“博眼球”。
对此，刘宇航回应道：“我就是要博眼球，希望大家都来关注这件事，而不是关注我个人，不要指望拼多多能主动改正。”刘宇航希望拼多多公开活动的真实信息和数据，退还服务购买费9.9元，并赔偿自己经济损失500元和合理开支1000元。
有网友将刘宇航比作《三体》中的“执剑人”，但在刘宇航看来，自己只是一把剑，“一把剑是不需要赞美的，它只需要战场。”刘宇航说。
拼多多发声回应：“用户砍掉的金额太少，不足以让百分比发生变化。”
4月6日，拼多多法务部高级总监唐江荣在粉丝数为68的个人账号发布了对“刘宇航起诉案”的相关回应内容。拼多多告诉中国之声《新闻有观点》，该回应可代表拼多多官方。
唐江荣在回应中表示，正在进行的“砍价免费拿”活动共有1200余款商品参加，已免费送出709万余件，砍价道具、加速礼包购买任务均为随机，消费者反映的“始终差0.09%”并不准确，实际情况是“已砍99.1%，还差0.9%”。
由于免费砍的商品金额较大，用户拉人砍掉的金额太少，所以百分比才没有发生变化。此外，恶意刷单、机器刷单、收费帮忙砍价等异常砍价行为，都会导致砍价失败。
唐江荣同时说到，后续将优化活动规则，优化引导方式，“让活动体验更好”。
单向透明的游戏：互联网营销的“欺诈边界”有待法律进一步规范
“‘砍价免费拿’是拼多多吸引流量的方式，其游戏规则是不透明的。”中国社会科学院法学研究所研究员支振锋认为，此类活动利用了人们“占便宜”的心理，用看似“唾手可得”的奖励诱惑人们“不停投注”，就像“赌徒”一样。
“但欺诈罪名能否成立，还要看法院查明的真相。”支振锋指出，类似拼多多“砍价免费拿”的活动参与人数众多，算法规则复杂，关键数据对用户不透明，因此存在很多问题。
免费拿的成功概率有多大？是否有误导消费者的嫌疑？页面上滚动的成功用户信息是否真实？商品标价是否虚高？这些都有待进一步查明。
“这不仅仅只是一场营销游戏。”支振锋指出，这种单向透明的算法在法律监管层面属于比较新的问题。
其可理解性和透明性对于消费者来说非常重要，是否诚信也事关商家的存亡，如果消费者都觉得这是一场骗局，游戏和企业都有可能迎来“被厌弃的命运”。
北京大学互联网研究中心主任田丽指出，当今社会正面临“算法困境”。
普通百姓很难和具有技术话语权的公司进行博弈，类似“砍价免费拿”的获客模式已被复制，长远来看这是一条“无法通向未来的路”，但由于消费者不成熟、监管力量不到位等原因，这样的“拉新”模式可能还会持续很久。
“互联网世界的一般等价物已经变成了注意力和社交资源。”田丽指出，在这样的情况下，消费者很容易在网络环境中遭遇“人情捆绑”。
因此，治理机关应尽快突破“算法困境”，切实保护网民的利益，用户也应该像“爱护羽毛”一样珍惜个人网络资源，不要在“每天砍一刀”的链接中消耗自己的价值。
